8°C
Loni v létě si pražský magistrát objednal reklamní kampaň. Ta měla informovat o zákazu vozítek segway na území metropole a bezbariérově přístupných budovách. Součástí kampaně byly kromě internetových bannerů i čtyři PR články na portálu Parlamentnilisty.cz (PL).
Za vše měl magistrát zaplatit téměř 250 tisíc korun, obdržel ale slevu, takže výsledná částka činí 120 tisíc.
Problém však nastal kvůli uveřejnění článků na PL. Podle zákona má být komerční reklama řádně označena, avšak tady nebyla. Čtenář tak mohl nabýt pocitu, že jde o klasický zpravodajský text, ne o kladnou propagaci magistrátu.
„Na označení textů se zeptejte přímo společnosti Our Media (vydavatel PL – pozn. red.),“ odpověděl mluvčí magistrátu Vít Hofman na dotaz, proč texty nebyly řádně označeny.
Marketingová ředitelka společnosti Our Media Markéta Grušáková poté uvedla, že komerční texty společnost na webu vyznačuje. „Tyto vybrané po kontrole považujeme za informační sdělení,“ sdělila. Co však Grušáková míní informačním sdělením, už ovšem nevysvětlila.
Porušili zákon
Podle odborníka na mediální právo Aleše Rozehnala došlo k porušení zákona. „Pokud je účelem článků zlepšit obraz a image magistrátu či jejich představitelů ve vztahu k veřejnosti, jde o politickou reklamu,“ upozornil. A ta musí být podle zákona řádně označena.
Za politickou reklamou jsou podle jeho slov považována i taková sdělení, která nepropagují politické ideje, cíle, volební program, ale také osobnost politika nebo práci úřadu.
Vinu mají podle Rozehnala obě strany. „Za způsob šíření reklamy odpovídá její šiřitel, v našem případě Parlamentní listy, které tuto reklamu zveřejnily na svém portálu. A za porušení povinností o šíření reklamy zodpovídá i její zadavatel, takže pražský magistrát,“ poznamenal.
Právo navíc podle Rozehnala pojem informační sdělení, kterým se ohání Grušáková, ani nezná.
Magistrát nadále trvá na tom, že o neoznačení svého komerčního sdělení nic neví. „Snažíme se přijít na to, proč tomu tak bylo,“ uzavřel mluvčí Hofman.
